比较中国人和美国人的处事原则，可以说，中国人传统的思维方式往往是情理法，美国人正好相反，是法理情。
前些时候，一起专家杀妻案闹得沸沸扬扬，两百多人上书，要求法官对专家法外施恩。一个专家，与妻子发生口角，以至于杀妻抛尸，自己潜逃藏匿，直到半年后被警方缉拿归案，到公堂受审。
本来，杀人偿命，自古皆然。根据我国的法律，这个专家将受到怎样的惩处，不言自明。一审后，专家被判死刑，竟有两百多人上书有关部门，要求“枪”下留人，令他“戴罪立功”，继续为社会作贡献。
上书者中有普通工人，更多的是知识阶层人士，包括工程师、政协委员，学历最高的是中科院博士后。他们认为，此人为人亲和，孝敬父母，在纺织行业有杰出贡献。
如此一个难得的人才就这样被杀，于情于理，实在说过不去。情理上说过不去，就可以让法律靠边，这就是某些中国人的思维方式。
目前，这起命案已经进入二审阶段。在情与法之间，二审法官将作何种选择，世人拭目以待。不管如何选择，可以肯定的是，法外施恩的事，在美国绝不会发生。
美国人考虑问题、处理事情，第一反应便是法，如同条件反射。是不是合法，违不违法？
美国人总爱标榜他们的新闻自由。美国新闻是不是可以自由到无所顾忌、无法无天呢？在美国访问时，我就这个问题询问过美国同行。他们回答：“我们的新闻有两个方面，大家都是不会越轨的：一是美国利益。凡是涉及美国利益的问题，我们坚决维护。二是法律。法律是神圣不可侵犯的。有违法律的事，我们绝对不能干。”
可见，合法不合法，是美国人的首要考虑。
美国《消防法》有这样的规定，电影院放映厅里不得有人站着看电影，以免发生火灾或不测事件时，堵塞通道。如果违规，电影院轻则要遭罚款，重则要被吊销营业执照，由此引起严重的后果，还要根据情节，追究有关人员的刑事责任。
1999年9月28日，好莱坞环球影城举办中国电影周，庆祝中华人民共和国成立50周年。首映式在好莱坞20世纪福克斯电影制片厂观摩放映厅举行，上映中美合拍的故事片《黄河绝恋》。按计划，晚上7时，电影开映。
6时30分，影迷们就在放映厅门前排起长龙。两个观摩厅同时开放，仍然没能容下慕名而来的影迷，主放映厅的过道上站立着许多观众。
放映厅这一下遇到了难题。就这样演出，违法。让没有座位的观众通通退场，情理上说过不去，况且涉及中美两国友谊，电影因此未能按时开映，观众忐忑不安地等待着。
7时5分，美国电影协会主席杰克·瓦伦蒂走上舞台，用既兴奋又遗憾的口吻说：“我没有料到这么多的同行和影迷对《黄河绝恋》感兴趣，谢谢各位的光临。可惜，这里只有两个观摩厅。根据美国法律，电影放映时，不得有人站着看电影。所以，请没有找到座位的观众退场。为了感谢影迷们的热情，10月2日将增映一场，我保证今晚没有找到座位的观众，届时一定会有座位。今晚，我来迟了，也没有找到座位。现在，我同没有座位的女士们和先生们一起退场。”
随后，电影得以放映。
可以想像的是，这种情况如果发生在我国，处理的办法可能会不一样。
有人曾经进行过一项测验：朋友驾车送你，因超速而被起诉。朋友的律师找你，说超速一事并无他人亲眼看见，只有你一人坐在他的车上，只要你出面作证，说一声自己坐在他的车上，没有超速，朋友就没事了。
当把这个问题问到中国人时，他不假思索，表示完全可以。在家靠父母，出外靠朋友，与人方便，与己方便嘛。
询问到美国人时，美国人却答：“这不行。首先，这个朋友就太不够朋友，他居然要我作伪证。在法律面前，就得说实话，否则，法律还有什么用？”
事到临头，一些中国人习惯的想法是：“找人疏通。”于是，遇事便要“托门子”、“找关系”，根深蒂固的观念是“有人好办事”，人情大于法。美国人呢？他们把打官司看成家常便饭，口头禅就是：“咱们法庭上见。”法不论理，法不容情，法律才有至高的权威、至尊的地位、至贵的价值。
当法律规范同其他社会规范，像道德规范、政治决策等不一致时，都要优先适用法律规范。
中国人的传统思维方式看重人情味，但也给一些人越轨、违法，甚至无法无天提供了空间。社会上无处不在的关系网、官场职场上严重的腐败现象，均与此有关，甚至连“遇到红灯绕着走”这样明显违反规则的做法，前些年也被一些人称赞为富有开拓精神。
因此，有学者在理论上分析中国人和美国人，中国人究竟是怎么一个聪明法呢？在同一件事面前，中国人脑子里有好多想法，美国人只有一种想法。但中国人的很多想法，往往都在规则之外，总想绕过它，另起炉灶，是规则外的“发散思维”。美国人的一种想法，则是聚焦规则内形成的“创造思维”。
当然，美国人这种唯法是举的观念，也不是没有让人憋气的地方。前些年轰动全球的辛普森案，便是一例。辛普森案前后折腾8个月，耗资上千万美元，最后，辛普森落了一个无罪释放。多少权威专家事先都认为证据确凿，明眼人也可以看出，辛普森就是杀害妻子及饭店无辜的年轻侍应生的凶手。
因为法庭判决辛普森无罪，这个判决又是严格按照法律程序审判的，人们只能干瞪眼，无可奈何。
好在美国人对法律是无条件地服从，“理解的要执行，不理解的也要执行”，后来的民意调查表明，美国人还是认为辛普森案是“公正的审判”。