我们说美国爱发动战争，决不是乱扣帽子，而是有事实根据的。
据不完全统计，美国自建国以来共动用军队200多次，由美国发动和参加过的主要战争有39次，集中在二战后，共33次。人们较熟悉的包括上世纪50年代的朝鲜战争、1961年的猪湾登陆、上世纪60年代到70年代的越南战争、1983年入侵格林纳达、1986年空袭利比亚、1989年出兵巴拿马、1991年的海湾战争、1993年索马里军事行动、1999年的科索沃战争，以及至今仍酣战不休的阿富汗战争和伊拉克战争。在近半个世纪里，可以说没有一个国家像美国这样“斗志旺盛”，难怪世人会得出“美国喜欢打仗”的结论。
美国为何会如此“好斗”？这必须从其传统与现实两方面去寻找原因。
美国具有根基深厚的尚武传统。当年欧洲移民踏上美洲大陆时，随身携带的就是斧头与步枪，靠着这两件法宝征服自然，消灭对手，不仅培育出美国民众对于枪支的依依深情，也在其头脑中播下了“武力说了算”的种子。他们依靠发起反对宗主国英国的战争而立国，又相继用武力征服了印第安人、墨西哥人、夏威夷人并战胜了西班牙人，扩大了版图。在经济全球化的今天，战争已非解决现实冲突的首选，于是好莱坞大片又把矛头指向了外星人。美国的尚武精神就这样植根于其文化中，繁衍生息，代代相传。
“美国例外论”和“天赋使命论”也赋予了美国对外用兵的思想动力。很多美国人就认为自己的政治制度是世界上最先进的，而皇权统治、政教合一，在许多美国政客眼中都是异端邪说。为了消灭这些“异类”，让自己推崇的体制一统天下，即使动武也在所不惜。美国发动越战就是为了阻止共产主义在东南亚的链式反应，世人普遍认为伊拉克战争是为石油而战，其实，“在中东百年不变的神权国家群里推广民主”这一理由，在布什政府的决策依据中也占了很大分量。
还有，美国的国家实力为其开战提供了坚实后盾。首先，美国打得起仗，其经济规模巨大，发动战争不仅不会像小国那样入不敷出，而且战争红利还能刺激经济增长。也就是说，即使像伊拉克战争这样的“泥潭战”，对美国经济的实际影响也有限；其次，美国的科技发达、武器先进，因战争导致的自身人员伤亡，往往只有对手的几十分之一甚至更低，所以政府作出开战决定时无需顾虑太多；再次，美国总是把战场放在别国领土上，本土免受战火之灾，战争的损失轻微，打仗的相对成本不高。
当然，最关键的一点还是美国对外发动战争是受到利益的驱动：攫取资源（比如石油）、占据地缘、开拓市场等等。另外，不应忽视的是，美国通过发动战争，把别国变成美国新武器的试验场和美军的练兵场，从而使美军通过不断的厉兵秣马和实战，保持较强的战斗力，并取得战斗经验。
美国国内难道没有反对发动战争的力量？当然有。只是，美国的政治结构和官僚体系无法有效遏止战争。美国的政治体制是行政、立法、司法三权分立相互制衡，但在涉及到外交决策尤其是重大突发危机时，由于各部门掌握信息的不对称，以及对外树立核心领袖形象的需要，行政尤其是总统的权力会在无形中扩大，制衡机制往往失灵。比如，美国进行的诸多战争中，真正按宪法规定由国会宣战的只有6次，其他都是总统主导。美国国内利益集团林立，军工集团尤其实力雄厚，军方与军火商组成的军工复合体历来主张对外强硬以便谋取自身利益，一旦保守派、强硬派或极端民族主义者当政，他们之间很容易一拍即合，这时就没有什么力量可以阻止其发动对外战争的野心了。
由此可见，美国之所以喜欢打仗，主客观因素都在发挥作用。但从更久远的历史来看，发动战争次数最多的国家是英法德等老牌帝国而不是美国。和同期的世界列强相比，美国发动的战争具有明显“欺软怕硬”的特点，除了事关国家生死存亡而选择与当时的世界霸主英国开战以外，美国发动或参与的其他战争，其对手均是不能与它势均力敌的国家，即使是面对次等强国，如一战和二战时期的德国和日本，美国也是等到盟友大量消耗对方的实力之后才参战。可见，美国发动战争是很注重利益权衡的，而且见好就收。近年来美国彰显“好战性格”，当然归根结底还是恃仗实力，但研究其心理和做法，或许可以从中得到一些启示。