我认识4个年龄相仿的女孩：甲出身于中产技术干部家庭，乙出身于律师家庭，丙出身于实业家家庭，丁出身于大商人家庭。
4家的家产是递增的，即这4个女孩的富养程度也该是递增的。
在经济上，甲最穷养，乙好一些，丙更好一点，丁最富养。
在情感上，甲的父母待甲最严酷，严酷到外人冤枉了甲，父母会给外人帮腔，全然不顾甲的感受。
乙的父母各自忙事，不太在意对女儿的教育。
丙的父母从小宠爱女儿，对女儿的关怀无微不至。
丁的家庭就是普通的和睦家庭。
也就是说，情感上的宠溺程度，丙大于丁大于乙大于甲。
后来怎么样了？
甲上了大学离开家，跟父母的关系半断，在生活上很缺乏安全感，但惊人地独立自强。父母说起来她，就是：“给家里省心。”
乙的父母离婚，母亲另嫁，乙跟了父亲后，强迫父亲不许另寻女朋友，甚至在一群人面前对父亲说：“你找别的女人可以，但你要搬出去，这个家里的东西，我不许野女人碰。”身为律师的父亲喝醉之后曾跟我们感叹：“我还没死呢，她就指望我滚蛋了！”
丙因为家人对她骄纵寵溺，初中时谈恋爱被老师批评，在办公室里打老师。在当地待得不顺，去了美国西海岸，每天都在念叨“想回家，不想留在这里，想回家”。
丁性格平衡，多少有些小姐脾气，这也正常。经过一次失恋后，变得比以前更现实。
当然，现在她们都还年轻，都处于人生的初级阶段。
但只按单个样本来看，富养和穷养并没有十足的等式可言。
一般说法认为，少年时缺什么，长大后就会更在意什么。所以，穷养的女孩子长大后会更贪慕物质，缺爱的女孩子长大后会更贪慕温情。
但这个等式有些机械了。人的际遇是复杂多变的，家庭教育也不仅仅是简单的物质或温情播撒。女孩子在成年前的十几年里，所经历的各种事情都可能改变她们的视野、逻辑与思维方式。
乙和甲曾经当着我的面交流过。乙说因为从小和她关系好的姐妹们生活得都很富裕，所以虽然自己的家庭也殷实，但她从小就有一种危机感。甲则是在成年之前，身边的小姐妹都是普通家庭的孩子，所以她反而没考虑过物质财富的重要性。
一种人格的形成，是由不同的经历与细节造就的。有时候不是穷或富本身，而是与他人的比较。有了比较才会产生落差，产生匮乏或丰足的概念。
在奢侈品行当有一个铁律：奢侈品的功能就是社交距离+价值观表达，就是等级制，就是对比。激发对等级与阶级的渴望后，才有购买欲，所以，奢侈品并不能抵制不安与嫉妒。
但强调这种对比与差异只是商业手段而已。现在的中产阶级焦虑，其实也在于此。
还是那句老话：“促成女孩子形成健全人格的，不是单纯在物质上的穷养或富养，而是综合的、平衡健康的环境，以及少一些对比。”
因为唯有大量残忍的对比，才会造成心理落差，造成不安全感，造成孩子的扭曲与心结。
真正的好教养，是在孩子进入社会前，告诉他们，人与人之间的差异天然存在，但人人生而平等，让孩子得以平静地接受这个世界。
最坏的教育并不是物质上的穷养，而是强调对比与差距的优劣，不断提示孩子“你的境况很糟糕”。像日复一日的“你看看别人家的孩子，你再看看你”，这远比穷养要糟糕得多。
最后，那些极其在意穷养与富养的女孩，许多都是在少年时被父母这么简单粗暴地教育出来的，所以，她们才会将一切问题、一切评断标准、一切不安的来源，归咎于物质差距。
不安与焦虑导致的物质主义一路向下传递，会导致封闭到不可扭转的价值观，这才是最麻烦的教育。