责任扩散后，越来越多的目击者变成冷眼旁观者，让人心寒。
1964年的一天，酒吧营业结束后，吉诺维斯返回公寓，遭到一个持刀男人的恶意袭击。
那男人刺了数刀，吉诺维斯拼命喊救命。
附近一名住户，打开自家窗户，大声警告那男人：“放开这个女孩。”
歹徒转身打算逃走，但是，马上又返回来，继续袭击吉诺维斯。
吉诺维斯继续呼救，直到有人报警。
当警察赶到现场的时候，吉诺维斯已经死了，凶手早就不知去向。
袭击过程持续55分钟。
警察调查发现，附近数十名住户目睹了这一袭击事件，最终只有一人报警。有一对夫妇以为别人已经报警，竟然把两把椅子移到窗前，观看这一暴力事件。
事发之后，全体美国人感到震惊，他们谴责居住在大城市里的人们情感的淡漠，谴责皇后大街的居民们。
为什么人们这样冷漠，面对暴行不愿意挺身而出呢？在吉诺维斯事件中，如果有人早点伸出援助之手，受害人也许就能幸免于难。
这场悲剧不仅引发人们的深思，同时引起心理学家的关注，他们开始寻找阻止所有人伸出援助之手的心理力量。
1964年，心理学家罗森塔尔提出，旁观者冷漠是由于大都市工业化生活，使人失去良知造成的。
后来的心理学家，根据实验结果，提出另一种解释，他们把这种现象称为“责任扩散效应”。
这种效应，可以被理解为“没有任何一个人会感到自己应对一起事件负唯一的责任，都在观察他人的举动，希望别人首先站出来。如果这件事是属于某一个人自己的，他会尽他所能去完成，做不好，他会自责。一旦别人插手这件事，他就不再觉得是他的事，如果事情没做好，他会认为这不是他一个人的错”。
按照常理，人们遇到危险或困难的时候，周围的人越多，越有可能得到帮助，越可能出现见义勇为或助人为乐的人。
现实生活中，常常出现一些令人费解的现象。有人落水的时候，很快有人下水相救；面对飞驰而来的列车，有人奋不顾身地奔到火车轨道上救人；面对偷窃他人财物的案犯，有人会穷追不舍。这些情况，往往发生在只有一个目击者、或者旁观者很少的情况下。
有人在大街上遭抢劫，在公交车上被偷窃，在公共场所受重伤，在路上病倒的时候，虽然旁观者很多，但常常无一人出手相助。
在群体中，人们普遍存在一种“责任扩散”心理，随着责任人数量的增多，责任人的责任感就会相对降低，他们会觉得，反正不是自己一个人承担，自己完全没有必要干得那么起劲。在相互推诿之下，谁都不努力，结果严重影响办事的效率。
我们常常看到，同样一项任务，当责任具体到个人的时候，人们会努力去完成，履行自己的职责；当人们感到责任不是很明确的时候，还会有一点责任感，勉强付出一些努力；当责任完全不明确的时候，人们可能会放弃努力。
有一个实验：如果有两个人目击一起事件，那么，有100%的人会报告这一事件，平均用时是52秒。如果有5个人目击，那么有85%的人会报告，平均用时是95秒。如果有6个人目击，那么，只有62%的人会报告，平均用时是166秒。
“责任扩散”现象证明，目击者越多，受难者得到的帮助就越少、越迟。
由于众人在场，使对该事件的责任被分解，一来削弱每个旁观者单独承担责任的分量，二来即使没有人提供帮助，造成损失，个人也不会受到直接的指责。
“责任扩散”，降低旁观者采取助人行为的可能性，致使在场的旁观者人数越多，个人采取助人行动的可能性越小；只有一个旁观者时，采取助人行动的可能性最大。
“责任扩散”除了会导致旁观者冷漠现象外，还会引起很多社会现象。例如在群体决策中，“责任扩散”使群体容易作出冒险性的决定；在集群行为，如暴乱、集体诈骗、公共场合结伙闹事等攻击性事件中，人们的一些过激言行，也在一定程度上是由“责任扩散”造成的。