一次鸡尾酒会上，主持人宣布拍卖一张千元大钞，大家以50元为单位互相竞价，出价最高和第二高的两人，都要如数付给他所开的价钱，但只有前者获得这张钞票。接下来，大家开始此起彼伏地竞价。当价钱抬高到500元时，只剩三四个人在竞价。最后，只剩下甲乙两人相持不下。
当甲喊出“950元”时，乙不假思索地脱口而出：“1050元。”会场里出现一阵小小的骚动。主持人转而得意地看着甲，等待他加价，或者退出。甲咬一咬牙，说：“2050元”。人群里出现更大的骚动。此时，只见乙摆摆手，表示退出这个“疯狂的拍卖”。结果，甲付出2050元买到那张千元钞票，而乙则平白付出1050元。两人“平分秋色”，各自损失的1050元都入了主持人的荷包。
这就是着名的游戏“苏必克陷阱”，它是耶鲁大学经济学家苏必克发明的。
这个游戏是由耶鲁大学经济学家苏必克(Martin Shubik)发明的，因此被人们称之为苏必克实验。只要选择的时间地点正确，参与的人数较多且不相互联合情况下，拍卖者似乎总能在实验中获得利益。但在这里我们不是要讨论这种“赚钱方式”，也不是去辩驳经济学中关于“理性的人”、“追求利润最大化”的基本假设，而是探究人们在经济行为中由于认识上的偏差所带来的不理性行为。
实际上这个游戏也是一个陷阱。社会心理学家泰格(A.Teger)曾对参加此游戏的人加以分析，发现掉入陷阱的人通常有两个动机，一是经济上的、一是人际关系上的。经济动机包括渴望赢得那张千元大钞、想赢回他的损失、想避免更多的损失;人际动机包括渴望挽回面子、证明自己是最好的玩家及处罚对手等。从100元到1000元是报价的第一阶段，报价人在此阶段追逐差价利润。每个人都看到有显著的经济利益而踊跃报价，因为大家都想到我可能只花1000元以下的成本就可以拿到那一千元，这种想法一直延续到竞拍人的报价接近1000元。尽管在此过程中，有些竞拍人已经发现自己掉进一个陷阱中，但已不能全身而退，他们都已投资了相当多，只有再增加投资以期挣脱困境。报价在1050元到2050元是第二阶段，此阶段报价人主要是想减少损失。当报价人报价在1000元以上时，他还会继续往上报，因为他考虑到尽管他报价高出1000元，但如果拿到1000元钞票，他的损失更少。于是在这种推理下，竞价人在陷阱中越陷越深，不能自拔，最后付出了更大的代价。
人生到处有“陷阱”。在日常生活里，大到商场上的竞争，小到等公车，都有类似的“陷阱”在等着你。假设公交车平常是二十分钟一班，等待的时间超过十分钟时，你会开始烦躁不安，但通常你会继续等下去，等到超过二十分钟公车还不来时，你除了咒骂外，也开始感到后悔——为什么不在二十分钟前走路或坐计程车去呢?但通常你还会继续等下去，因为你已等了那么多的时间，不甘心现在改坐计程车，结果就越陷越深，无法自拔，直到公车姗姗来迟，你心理的困境才获得解脱。如果去细想，其实我们在投资股票上也会碰到类似的困境。人生有很多目标，但是并不是每个目标都会像公交车一样会来临，尽管它很迟。如果能从行为经济学的观点来判断和理解，或许多少会降低这些“陷阱”带来的不愉快。