曾连续观看了两部史诗级巨作，一部是《飞越疯人院》，另一部是《肖申克的救赎》。在印象中，他们像姊妹篇，常被人们同时提及。但说起来，他们有一点不同。前者结局看似凄惨，反应的现实残酷黑暗；后者则充满正能量，主人公的正义终究没被邪恶战胜，可谓结局圆满。
然而正能量是否只是童话中的“正义战胜邪恶”呢？我认为不然。林则徐讲海纳百川，群众自然也应接纳各式的体裁。在我看来，无论过程如何，凡结果能打动人们，警醒人们之作，也是正能量的体现。
余华的著名小说《活着》，被广大人民所喜爱。喜爱点自然不是那正义是否战胜邪恶。它胜在真实，胜在触及百姓的心灵。然而当它被翻拍为电影时，却并未展示在观众的眼前，而是被有关部门“扣押”了。至于为什么被禁，原因自然是内容逾越了一些潜规则的鸿沟。想起这部一口气拿下戛纳国际电影节无数奖项却无缘观看的电影，我倏忽间又想起了司马迁的遭遇。那满腔热血，半腹才学，诚信诚意的话儿，到了汉武帝耳中却是那么丑陋呕哑。他们是何其相似？《活着》反应的本就是现实生活，若对此打压，出现的状况古人也早就告知于我们了。虚伪的社会风气，浮于表面的言谈举止。反观中国近代电影，质量不断下降，作品围绕所谓正能量，多少鸿篇巨著落入烟海。现代的人们更多愿意看些禁书，了解了实情，却又敝帚自珍，从不与人交流。正能量把世界化成了两极，一极摆在阳面，新闻报纸不断地弘扬；另一极藏在心底，百姓们纷纷鄙夷不堪。正能量逐渐成为了现代的文字狱——凡事先看正能量，追求正能量，然又不知正能量为何物。如此结局，可想而知。
在我看来，作品诸如《活着》反而应推广，并鼓励人们写出这样的文章。纵观全球，世界文坛中的大人物们，排上名号的，哪一人是失了本心，阿谀奉承而扬名天下？他们的作品也从未胜在正能量上。诚然，要想触及百姓们的心灵，那些刻意的圆满怎么做得到呢——得民心者得天下。鲁迅先生的文章正能量吗？我看是的。他本意在于警示，在于号召，在于呐喊；屈原的文章正能量吗？尔敢说不正？虽未得当朝民心，却深得如今我们的心啊！
但，他们的时代已经远去，如今文坛哪还有此等领袖般的人物？于是我们盲从，我们看不清，我们追求那所谓正能量。可“正”的意义，已是模糊不清。忽然又想起了太多的国外佳作，它们给人留下的印象不可磨灭，就像一盏茶，是要花时间去品的，远非如今网络文学的粗制滥造，一气读完，索然无味。那些浓墨重彩在我心里回荡着，而中国近年来的文章呢？贫瘠不堪。我深切希望我们可以摒弃那些所谓的形势，而努力创造真实存在的正义与能量。这才是我们应做之事。长吁口气，那狱中横刀提下诗句的谭嗣同，那失了尊严挑灯撰书的司马迁——古往今来的好作品不大多都是埋没的吗？想来便也释然。文章如此，人才更是如此。
不经意间，我对正能量都产生了更深的理解了。
——至于文章开头那两部巨作，我偏偏喜爱那结局凄惨的前者。打动我的也非别的，唯有它的真情实感，还有真实，却不刻意的正能量。