20xx关于人性道德的高考写作热点话题
“窃取钻戒的保姆”为何却被舆论呵护?
见到贵重的物品，窃取归为自己，于情于理都是不应该。然而，当一个保姆看到雇主家的孩子，把18万的白金钻石戒指当玩具时，私心渐起，最终酿成苦果。事情发生在郑州，案件基本有了结果。虽然，实质性损失并不大，钻石戒指已经找到，可是舆论上的表达却一直在澎湃。
媒体在这件事情上，也给出了相对温和的表达，并没有用大量盗窃和偷窃的词语去描摹。报道标题中用了很微妙的“把持不住”，态度上并没有下死手，只是以人性的脆弱来定性。这其中的用意，或许出于保姆群体在职业上的弱势，但这样的表达却更让这件事情定数满满。好似，保姆天生自带“窃取心”，只要条件满足，就会把持不住。
这样的逻辑驱动下，配以评论区的各种围观，基本上就出现了反转的舆论。矛头就顺势指向了雇主，想来也是扑朔迷离，难以名状。很多人追着雇主不该给孩子玩钻戒的由头各种厮打，但这种过错只是主要案情的边角，毕竟钻戒的归属问题才是核心，太一根筋了，似乎就走入了悖论的死胡同。
然而，这样关乎人性脆弱的事情，“仇富”的导火线立马自燃，引爆情绪点。一些人竟然大言不惭：“再追究保姆，小心钻戒被孩子吞下”。包括在报道的舆论传播上，很多人觉得保姆被歧视：“再这样肆无忌惮”不顾人情面子很多人就不干了”。
这些逻辑里，看似充满了人性，可是，反过来想想，如果他们眼中所谓的那些“面子”、“尊严”被呵护了。可能，在未来的生活中，更多保姆将失去“体面”和“尊严”。很多事情已经在表明，太多人思考的路径总是过于单向，甚至分不清什么是重要的，不管发生什么，都是情绪满满，尤其面对人性时，总觉得先入为主的“地位观念”很重要，可是回头深思，却发现他们满嘴仁义道德下，却是最不堪的阶层划分。
人们习惯于在发生不堪的时候探讨人性，这个并没什么不对。但是，探讨归探讨，断案的时候还是应该有更多规则的思维模式介入，不然很多事情，会连续不断的成为悲剧，成为互相撕扯的理由，徒然起不到缓和，只会让不堪更加严重。
如过，我们真为“保姆”考虑，就请直面她的过错，敢于在报道标题里提及“窃取”，敢于在事实面前大胆批评，让更多浮游在一线的保姆知道什么该做，什么不该做。
有时候这些与人性无关，也许对于很多保姆而言 ，压根儿分不清犯错与犯法的界限，越是直面厘清不堪，反而才能更准确完整的找回她们的尊严。如果，一味的用道德去裹夹庇护，到最后她们将无路可走。毕竟，当一个人道德被耗尽的时候，谁还愿意去雇佣和任用。