自由，是人一生的诉求。我们渴望自由如同雏鹰渴望蔚蓝天空一样的迫切，如同搁浅鱼儿渴望无垠的大海一样的企盼。然而，真的有无边无际、无拘无束的自由吗？
康德曾笑言：“一只轻捷的鸽子分开空气自由飞翔，感觉到了空气的阻力，它或许会想象在空气里飞行得更加轻快。”但我们知道鸽子一旦身处真空之中便会因为气压而走向灭亡。康德以此颠覆了柏拉图凭依理念的羽翼超出感觉世界，去往纯粹知性真空里的观念。同样，卡夫卡在“自由意志三点式”中提到，我们因为可以穿越沙漠的道路和方式而自由，却也因为必须穿越这片沙漠而不自由，因为无论哪条路，由于其谜般的特点，必然令你触及这片沙漠的每一寸土地。从某一方面上看，庄子在《逍遥游》中提到的“逍遥”——那种妄想逃避现实，追求无条件的精神自由的思想是一种消极的，不可能实现的绝对主观唯心主义观点。
因此，没有绝对自由，只有相对自由。而自由需要束缚。
感觉束缚是产生自由意识的前提，所以如果人们不感到有约束，那么人们就不会有渴望自由的意识。正如康德的鸽子如果没有感觉到空气阻力就不会产生要在真空中飞翔的念头一样。
自由的实现也需要枷锁。在中纪委第二次全体会议上指出要加强对权力运行的制约和监督，把权力关在笼子里，形成不敢腐的惩戒机制，不能腐的防范机制，不易腐的保障机制。而实践证明，制约缺失、监督失效，往往使某些干部手中的权力如脱缰野马恣意而为，成为牟取私利的工具，直至触犯党纪国法，走上不归路。没有束缚，自由将走向放纵，过度的自由实际上是在提倡野蛮。
事实上，所谓的约束大概也是相对自由而言的。在某个范围内有你需要遵守的规则就是约束，不触犯规则的情况下你就能得到相对而言的自由。在生活中经常出现“不能”“不准”“禁止”等词眼往往令人感到窒息般的拘束、压抑。然而，对某些方面的禁止和限制并不是对自由的约束，相反，它赋予了自由的权利。这意味着，在这些前提条件下，你可以自由地选择去做任何事情。自由是束缚的目的和归宿。
只有把自由关进笼子里，才能实现自由的最大化。