《中国不高兴》被媒体炒得沸沸扬扬我并不留意，只是因为曾经看过宋强作为文字编辑的《西藏之水救中国》，而这本书的主要作者之一也是宋强，所以买来看。在当当网上发行量排名很靠前，阅读过程中一次朋友聚会，一位要好的朋友对这本书很反感，并借给一本《新民周刊》2019年第13期。当时，我没有读完《中国不高兴》不敢妄加评论，也不想在读这本书前先读评论，只是在读完全书后读了杂志，无论是书还是刊物都很有收益。但对书中的很多观点不敢苟同。
《中国不高兴》——大时代、大目标及我们的内忧外患，让我有这样一些感觉：很多文章中流露中的是一种情绪的宣泄。其中，两点不敢赞同，一种对当代中国知识分子的不满情绪；另一种是中国要称霸世界的自满情绪。如：王晓东在《时代病相：精英们怎样营造“活地狱”》一文中所阐述的“我们时代的病相很多，最突出的有两个问题：一个问题是精英腐朽对于我们国家凝聚力的巨大损害；另一个问题是思想界、文化界、新闻界知识分子精英的逆向种族主义倾向有时候达到了一种非常可怕的地步。一些大学教师、新闻工作者、文艺工作者等等，像发疯一样仇视我们自己的国家”。是这样吗？我想现实社会中并不是这样，我们很多知识分子、新闻工作者能先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。为了国家的民主进步、经济发展、社会繁荣竭尽全力。他们有着深深的忧患意识，正因为这种忧患意识增强了他们的对国家的责任感和使命感，他们有的甚至不惜牺牲自己的生命。在中国的历史长河中这样的知识分子不胜枚举.而不是这本书中黄纪苏所说的“你看那些经济精英，除了名车就是豪宅，有点钱就泡脚泡妞泡赌场；政治精英在升官图上马走日象飞田，成天测量上级领导黑白眼珠的比例；知识精英左手抱官右手楼钱，嘴里喋喋不休，你都不知道他在说些什么”。
什么是大目标，按照书中的说法，其实就是一种霸权主义，正如书中王小东在“持剑经商：崛起大国的制胜之道”一文中写道的“中国应该有什么大目标？我认为第一是要在这个世界上除暴安良，第二是要比现在中国所具有的更多更大的资源，给世界人民带来福祉”，“我们要管理比现在大得多的资源，经济上进行管理，政治上进行指导，我们要领导这个世界”。中国的发展为了什么？是为了这样的大目标吗？那么我们不就成了现在的美国，成为世界警察吗？我想管理好自己的国家，按照周恩来总理提出的和平共处五项原则处理好与世界各国的关系多好啊。将来的世界应该是一个亲如一家的关系，是一个充满友爱和平的社会，这应该是我们的目标吧。当然发展国家军事、持剑经商这样的观点我不反对，我们不能忘记历史中的屈辱，只有自强才能自立，但是强国不是为了称霸。
在这本书中经常使用到“精英”、“奴青”、“洋奴”、“洗脑”、“脑子废掉了”这样的词语，很是不好，在这里“精英”成了反面词语，成了所谓的“精英”，而对西方社会好的制度、好的管理的喜爱，学习却变成了“奴青”“洋奴”。这样的提法是否过激，我们从唐山地震的封闭救援到汶川地震依靠世界的力量，说明我们的国家正是以一种博大的胸襟在与世界融合。国家的发展正是需要多种文化的存在，文化的冲撞才能激活前进的细胞，不能一赞美西方就成了洋奴，一穿布拉吉就成了通苏联的间谍，一到华尔街抄底就变成依靠金融主导发展。这样的话我们不就回到了文化大革命的那个年代吗？在言论中，大家难免会有倾向，会有自己的喜好，难道赞同一种观点，这样就成为被“洗脑”吗？当代的人们很多都有着自己独立的见解，有着自己对世界的认识，只是因为每个人所处的环境不同，看到的世界不一样，不全面会产生一些偏差，但世界观的形成不是一蹴而就的，是长期的学习观察生活而产生的，岂能同意某一观点就成为被“洗脑”或“脑子坏掉了”。
前一段时间，有凤凰卫视著名评论员宋晓军，国内左派学者王小东，《中国可以说不》作者宋强以及其他一些作者合作的杂文集《中国不高兴》在民众中引起强烈反响，销量直线上升，我也拿来阅读这本书，因此不得不有些想法。
使“中国不高兴”的可以概括为下面三个方面：
1.逆向民族主义的复辟
2.中国精英阶层的精神下跪
3.我国持剑经商，成为具有大目标的国家的战略国策
第一，逆向民族主义的复辟。众所周知，在战争时期，此类人就一般被称为汉奸了，而在和平发展时期，这类人摇身一变堂而皇之的成为国家精英，并且毫不犹豫的向外国精神下跪。记得去年有位上海第二外国语大学的黄姓教授大放厥词曰：“中国人给与外国人的印象不应该再是龙这样一种呈现霸气凶恶的形象，而应该换成大黄狗，因为大黄狗代表了温顺服帖的形象。”此言一出，举国上下一片哗然，且不说龙乃是中华民族自古以来的精神图腾，经历上下五千年而不变，就说为什么这位黄姓教授要拿狗来代表中国人呢？根源就在于骨子里的奴性。客观的讲，我们以前是缺资源缺技术缺人才缺各种各样能使自己富强的因素，但是经过这些年的发展，一些基本的发展条件我们已经具备，所以不必在有“外来的和尚好念经”“外国的月亮格外圆”之类的理论。诚然，随着全球化的迅速发展，国家与国家的界限也会越来越模糊，民族与民族的融合也会越来越融洽，文化与文化的冲击也会越来越缓和，但是决不能认为西方的民主主义自由观就可以短期之内取代民族主义，因为民族主义从根本上来讲也是民主主义的基石，一个不具有民族主义的国家或民族，怎么能够保证其中的个体拥有自由呢？
第二，中国精英阶级的精神下跪。现在的中国，总有这样一批人，他们拥有着较为丰厚的财富，在社会阶级中有着较高的地位，或者具有较高的知识文化水平，这批人中有一些人可谓将中华民族自古以来的劣根性表现的淋漓尽致。这也是我国历史因素造成的，我国自古以来就人口众多，资源虽然丰富(包括自然资源和社会资源)，但是人均平均数还是较为低下，因此造成的竞争就非常激烈，所以当一个人通过各种努力各种形式站立于社会中的较高位置时，也必然会面对后来者凌厉的挑战和大众的质疑，因此拉虎皮做大旗，欺上瞒下，暴力镇压这样的事情就屡见不鲜了。中国人自古以来还有个特点，就是别人不侵略你，就自己搞内讧，并且内讧的不是一般厉害。所以当年蒋介石的“攘外必先安内”也是有一定道理的。但为什么后来抗日战争中全国人民会如此团结呢？亡国之忧与民族血性是一个重要的因素，另一个重要因素就是中国那个时候没有了所谓的精英了，大家都明白了若是亡国皆不存的道理，从反方面分析，这也是日本人失败的原因之一，把所有中国人都打成光脚的了，难道还会怕你穿鞋的么？
说到底，大时代大目标，我们的内忧外患总是有的，我们的不高兴是为了将来能够有资本足够高兴，也不必为我们的不高兴而愤怒和不知所措，这是一种态度而不是情绪。俗话说，人无远虑必有近忧，对于民族，国家来说也是一样，因此记住大目标，记住自己流淌着的还是华夏五千年中华民族的热血，发挥你自己的价值才是使我们富强的根本之道。
中国不高兴是一本被誉为揭示“大时代丶大目标及我们的内忧外患”的开山之作.拜读之后，我认为该书存在三大败笔：
其一，因为作者对国内外的真实情况没有准确认识，所以对本国的国力估计过高，对美国和俄罗斯等世界强国估计过低.由此而提出的“亮剑”等等主张，难免被大家讥笑为“不自量力”.
例如他们说：
“我们现在巨大的贸易顺差已经说明市场认可我们的管理效率高于世界其他国家.”
“从军事上看，俄罗斯就是老黄瓜没刷绿漆，美国人是老黄瓜刷了绿漆，其实在本质上都是老黄瓜，半斤八两.”
“现在我们倒显得软得过了头，缺少了那种初生牛犊不怕虎的气魄.”
这些话显然言过其实.就以南沙问题为例，早在上世纪八十年代末，我国就有准备解放南沙的举措.但由于当时西沙的永兴岛还没有机场，又没有航母，如果解放军的飞机要从海南岛起飞的话，在南沙上空打上几个回合后，就没有油可以飞回来了.试问这个仗怎么打？
另外，作者始终把剑锋直指美国，好像一切不利于中国的事都是美国一个国家干的.其实也并非完全如此.还是以南沙为例，自从我们把永兴岛的机场建起来之后，我国的空中优势可以发挥了.但我们的对手除了菲律宾丶越南等国外，还有许多石油财团和它们的国家(其中少不了有美国)与我们也有利害冲突.造成这种局面的原因是在八十年代初，正当我国允许外国石油集团带资来勘探开采我国北部湾海上油田的时候，越南等国也同样采用这种办法，招募了诸多西方的石油集团到被他们占据的南沙诸岛和水域开采石油和天然气，开出来的油气也是五五平分......由此可见，如果要“亮剑”的话，我们的对手绝对不会仅仅是菲律宾和越南这样的小国家，而是有大约十个以上的大国家.
其二，爱国和爱本民族的心态当然是好的.但凡事都有个“度”，过了这个“度”，就会走向反面.作者违反了这一事物发展的根本法则，狂热鼓吹“大时代”，“大抱负”，“大目标”......结果“八”字还没有一撇，就不得不乖乖地被他人戴上了“民族主义”的帽子.
什么是民族主义呢？
根据<词海>的解释，民族主义是资产阶级对于民族问题的看法及处理民族问题的纲领和原则.民族主义在不同的历史时期和不同的国家起着不同的作用：
民族主义的初级阶段：即在现代殖民地，半殖民地和民族独立国家反对帝国主义的斗争中，民族主义是有一定的进步作用的.
民族主义的中级阶段：即在资产阶级巩固政权以后，就会加紧压迫和奴役本民族和其他民族，或者侵略其他国家，这时的民族主义就变成了“扩张主义”.
民族主义的高级阶段：即当资本主义发展到帝国主义以后，垄断资产阶级会更加利用民族主义来实行对内的压迫和对外的侵略.
我们是社会主义国家，在民族问题上，我们遵循的是国际主义.由此可见，<中国不高兴>的这些言论，除了给国家抹黑外，没有任何积极意义.
其三，解决“不高兴”的方法不对.造成中国人民“不高兴”的事很多，其原因也千差万别.但归纳起来无非是两个大的方面，一是外在的问题，一是内在的问题.从历史和辩证的观点来看，内在的问题始终是最致命的.毛主席曾经说过这样的话：(其大意是)“.....我们打了败仗，不怪天，不怪地，也不要怪敌人太强大，只怪自已没有把仗打好......”我之所以对该书有看法，是因为<中国不高兴>的作者明明知道中国的内政问题是严重的，也知道解决“内政愤懑”比解决对外的“不高兴”更为重要，但是他们却反其道而行之，说什么“内政的愤懑并不可怕......每件事中有盈有亏，有实也有虚.如果我们从盈中看亏丶实中探虚，找到一条避虚防亏的路子......归拢人心就有希望.”
他们讲的这条“避虚防亏的路子”，就是要“撕掉西方的面纱，打通‘不高兴’之脉”，这条所谓的“脉”是什么呢？说白了，就是要把“内政愤懑”变为对美国和西方国家的“不高兴”.他们认为只要把“内部的愤懑”往外引，“归拢人心就有希望”了......
从这里可以看出，原来他们写这本书的目的就是为了“归拢人心”！其实稍有一点头脑的人都知道他们是在自欺欺人.中国的内政问题是客观存在的，是我国在现代化过程中必须要解决的，是不能回避的，实际上我国政府已经在想办法逐个解决.他们这种本末倒置的做法只能落得一个里外不讨好的下场：即对外的“不高兴”只能是空喊口号，发发牢骚而已，内政的问题又提不出解决的好办法.因此，所谓“开山之作”，纯属吹牛.