继承与创新是相辅相成的，没有继承，创新无从谈起;没有创新，继承也不过尔尔。小编收集了继承与创新作文，欢迎阅读。
第一篇：继承与创新
“板桥体”看似单个字形歪歪斜斜，但总体感觉错落有致，别有韵味。如果有人因此而羡慕郑板桥的成就，想借模仿他的风格来出名，那么他必定会走入一条死胡同。因为有人说，这种作品“不可无一，不可有二。”说“不可无一”，是肯定了“板桥体”独特的艺术价值和不朽的艺术地位;说“不可有二”，则揭示了艺术创作中的真理。正如贾平凹在信中对小妹所说：“对于大师，你只能学习，不能效仿。”
“板桥体”与“扬州八怪”的其他艺术风格的诞生，有其独特的历史背景和意义，在那个压制人才发展、摧残人才天性的清王朝，“扬州八怪”用一种不合乎世俗审美标准的艺术风格，表达自己的人格理想、高尚情操，是对自由的追求，也是对于权贵的蔑视和抗争。可以说，“板桥体”的“非隶非楷，非古非今”是挣脱束缚，思想和心灵获得自由的象征，这也便是郑板桥作品的韵味所在。后人如果模仿“板桥体”，只能有其形而无其神。这样的作品，当然“不可有二”。然而，许多人并不信奉这个原则。当文学与时尚产生了关联，似乎文学创作也能产业化发展，作家也能按一个模子批量生产了。书店里，占据“畅销书架”的一会儿是悬疑小说，一会儿又是通俗哲理。花样总在翻新，却大都千篇一律。那些书虽畅销一时，不久却被遗忘在角落，蒙上尘垢，挂上蛛网。马克思说过：“所有的价值最终都只剩下时间。时间会滤去所有跟风的作品，最终只留下一部或几部体现时代精神，关注人类和人生的作品。”
这么说，我们是否就不要学习他人的作品了呢?当然不是。那些肤浅的跟风之作，正是因为对文化艺术传承、研究不够，才会画虎不成反类犬，落于俗套。因此，传承是文化生存和发展的基础，创新则为之注入源源不断的活力。
不仅艺术创作如此，生活和生产实践中的许多方面，都要传承与创新并重。改革开放后，我国与外界的科技、文化等交流频繁，汲取了不少成功的经验，尝到了甜头。但是现在，我国的创新实力却比较薄弱。前几日的《文汇报》上说，上海的服务业管理照搬制造业管理模式，阻碍了服务业起舞。在此，制造业管理模式也是“不可无一，不可有二”的吧。有变通与创新，才有突破。
不论从事什么行业，我们都要广泛学习他人的成功经验，并充分认识自身特点，选择正确的发展方向，勇于创新。传承与创新并重，是科技和文艺等发展的根源。
第二篇：继承与创新
今年是辛亥革命一百周年，在这个时候，回眸中国一路走来的历程，还是很有意义的。
当中国还处在帝国主义列强和封建主义两座大山压迫，在夹缝中求生存的时候，以孙中山为领导的反帝反封建团体如雨后春笋般涌现出来。他们在借鉴外国革命的基础上，力主中国革命有所超越，以摒除外国资本主义初期带来的弊端。虽然他们的革命没有完全胜利，但这种打破思想桎梏的精神值得我们学习。我想，这是我们应该继承的。不管是民主革命，还是新民主主义革命，亦或是改革开放，科学发展观，都不是生搬硬套，而是在继承的基础上创新出来的。也正是因为这种精神的继承和创新，中国共产党才会成立，才能领导人民建立新中国。
时至今日，在中国正在不断向前迈进的同时，学习各种国学经典，又成为一股新的文化热潮。重要的是，在这些国学经典中，我们要学些什么，我们要继承什么，我们要发扬什么，我们要创新什么。很多国学经典是不变的真理，但在这些国学经典中，也不鲜有不适合当今社会的发展需要的。对于国学经典的学习，我们应该抱有一种取其精华，去其糟粕的态度，而不是生搬硬套。对于学习经典，重要的不是学，而是用。弟子规、三字经张口便是，生活中却丝毫未见，这样的学习又有什么意义?古人云半部论语治天下，但你也要会在生活中用到。满脑袋之乎者也，满嘴的仁义道德，到头来未见真才实学，不得不说是十分可笑的。当继承已经成为一个问题的时候，如何创新更是无从谈起。经典之所以被称为经典，就是因为在生活的方方面面，都可以体现。当经典走进生活，创新便来源于生活而高于生活了。
继承与创新是相辅相成的，没有继承，创新无从谈起;没有创新，继承也不过尔尔。五千年的中华文明，继承和创新，正是我们前进的路标和源源不断的动力。
第三篇：继承与创新
在生活中，要想获得成功，创新是必不可少的，但是，缺少了继承，创新便会成为无源之水，无本之木。这样，便难以成功。只有既懂得发扬自己的特色，勇于创新，又善于继承前人的传统，才会更易成功。
创新，并不是所谓的闭门造车，不是靠自己的主观臆造去随意地瞎编乱造，而是要注意继承前人优秀的成果，在别人正确的理论指导下创新才会显得更有意义。英国17世纪的科学巨匠牛顿发现了万有引力定律和运动的三大定律，创新不可谓不丰富。可当别人问及他为什么会取得如此的成绩时，他说：“如果说我看得更远一些，那是因为我站在了巨人的肩上。”虽然这只是一时谦虚之词，但细细想来，如果没有伽利略夜观星空，如果没有第谷数十年如一日研究天体的运行规律，那么牛顿想要总结出物体运行的三大定律，似乎要大费周折了。可见，继承和创新是不可分的，只有在取得其精髓去其糟粕的继承中创新才是可取的。
马克思作为世界无产阶级的革命导师，用毕生的心血写成了光辉巨着《资本论》，他的创新精神鼓舞和造就了一大批的仁人志士为社会的进步而奋斗。诚然，大英博物馆的一桌一椅见证了他的冥思苦想之后的豁然开朗，之后的奋笔疾书，见证了他那前无古人后无来者的理论。但是如果没有他翻前人之作时的专注，摘抄资料时的认真，圣西门、傅立叶他们的空想理论，他也不会成功的。甚至可以断言，如果没有他们，《资本论》也许不会这么快地完成，我们也许还要在黑暗中摸索着前进。可见，在继承中创新往往会收到事半功倍的良好效果。其实不用更多的证明，那指导我们走上富裕之路的邓小平理论，那真知灼见的“三个代表”重要思想便雄辩地说明了继承和创新的关系。
盲目的创新往往会弄巧成拙，让人传为笑谈。君不见那“邯郸学步”的郑国人，总想学习别人的步法，以便自己跟本国的人走路不一样，似乎是创新了，但是动机不纯，方法不对，不知继承，落了个爬回去的下场。前几年的小品《如此包装》也是说的这个道理，本来评剧便是一门值得继承的艺术，可是那个“总监”非要进行“创新”，将原来风马牛不相及的流行音乐与民族艺术强行配伍，结果是可想而知的。那“创新”出来的“四不像”让我们津津乐道了好些年。若不得要领，便很容易犯同样的错误。
继承和创新是雨与水的关系，没有了继承如同只有鱼没有水，再好的创新也会成为空中楼阁，不会有长久的生命力;而只有水没有鱼似乎更表现出只有继承没有创新的死寂，毫无生气。只有鱼和水统一在一起，才会变得有生气。正如创新和继承完美地结合在一起，才会结出成功的果实一样。
创新是重要的，但是继承同样是重要的。你要想获得成功，继承和创新是必不可少的。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”没有了继承便是无源之水，而没有了创新便是一潭死水，只有在继承的基础上创新，才会真的“清如许”了。
第四篇：继承与创新
“碧艾香满处处忙，谁家儿共女，庆端阳。细缠五色臂丝长，空惆怅，谁复吊湘，往事莫论量，千年忠义气，日星光，离骚读罢总堪伤，无人解，树转午阴凉。”长眠于大地的诗人啊，你是否也预料到现今端午的荒凉呢?
“举世皆浊我独清，众人皆醉卧独醒。”的屈原，已不再是那样光耀后世，他的清高不愿与世皆浊的精神在岁月的长河中渐渐湮没了，不少人开始不断追求物质的享受，生活的刺激，在灯红酒绿中浪费青春，在纸醉金迷中虚度年华，又有多少人解《离骚》之苦，又有多少人会屈原之意?端午节的背后成了是人们玩乐的假期，其真正意义上的文化传承早已消弥殆尽，有的只不过是闲余饭后的谈资罢了。
在漫漫华夏几千年文化中，中国文化的传承竟也会断流，是文化的缺失吗?没错，先是端午节被韩国申遗，主权受辱;接着清明时节议纷纷，国人庸俗，难道还要让中国的文化从此消失吗?虽说早将传统节日定为国假，但对其重视程度却仅仅停留在物质之上，文化的缺失尤为重要。清明节iphoneiphone的接踵不正是人们庸俗的体现吗?亲人在世时无暇多尽孝心，天人相隔后，花费无谓的钱财，对逝者价值何在?掩藏背后的不正是拜金主义、攀比之风吗?更让人心痛的是，造别墅，造名车后有掀起了纸糊苹果成祭品的潮流，这些都折射出了社会的病态，难道不正与屈原正直的精神背道而驰，难道还想再上演一次悲剧吗?
文化的传承早已刻不容缓，对文化的关心与重视不能只是在表面上，要有意地去创新，去培育。当然，创新是以文化内涵为基础，像纸糊苹果成祭品，这种行为万万不可取，这种所谓的创新更要严厉地打击。其实韩国能够成功申报江陵端午节成联合国无形文化遗产，其背后也对它进行了很多地创造性发挥，将它所包含的精神不断地拓展，为国人所吸收接纳，相比之下的我们难道不该惭愧吗?自己明明不去好好地珍惜爱护自己的文化，当他人成功申遗时再去争执，一切又有何意义，难道不觉得羞愧吗?难道我们不该好好地反思自己的文化缺失吗?难道还要让春节，元宵等传统节日都被他国抢去吗?不!对自己的文化我们要去继承，但同样我们也要创新，将与现代文化中的多元融入其中，把文化中的意义传承下去，这才能有效地保护我们的文化。
我相信，不，我坚信，中国的文化不断地传承与创新中，定会在历史的苍穹中绽放光辉，睡在水中的屈原也会会心一笑吧!