在微信群里，有些人说话基本没人理，可谓“千山鸟飞绝，万径人踪灭”——好冷场，果断发了几个红包，瞬间被领完了……为什么在群里说话没人理？
社会懈怠效应
俗话说：“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”“三个和尚没水喝”的故事听着很蠢很愚昧，却是现实生活中确实存在的现象。心理学家把这种人多反而降低个体活动积极性的现象称为“社会懈怠效应”。
大约一个世纪以前，法国工程师林格曼发现：两匹马一起拉一驾马车，效率并非是一匹马的两倍。这一结果令他感到十分意外，遂将他的调查延伸到人类活动。他让许多人一起拉一根绳子，测量每人释放出的力量。结果发现，两个人一起拉一根绳子，平均每人只投入其力量的93%；如果是3个人一起拉，每人只投入85%；8个人一起拉时就只剩下49%了。与“团结就是力量”的普遍观念恰恰相反，实际上，在群体中，群体成员的努力程度反而较小。而随着群体规模的增大，个体所付出的努力程度会越小。
我们都有“想知道别人怎样评价我”和“渴望得到别人良好评价”的心理，而一旦成为关注的焦点，个体的评价顾虑就会有所增强，人们就会自觉监控自己的行为，并倾向于更多的付出。
但是，一旦人们被淹没在群体中，无须单独为某件事“埋单”或者所做的努力无法被测量时，个体在这种情况下就成了可以不对自己行为负责任的人，群体成员的责任感就会被分散，此时，社会懈怠就发生了。
这就是我们在使用微信群组发起话题或者询问大家意见时，大家都持观望态度或保持沉默的原因，因为每个人心中总是想着“关我什么事”“先看看其他人怎么说”“其他人会解决的”，或者“我随意，你们决定就好”。
然而，你可能已经发现了，“群红”在沉默的微信群中异军突起的现象似乎与社会懈怠效应相悖。
“资本”匮乏，
话语权缺失
我们发现，每个微信群里都有那么几个“群红”，他们负责群的活跃度，有话语权，同时受到群成员的爱戴。简而言之就是，你一说话，大家可能视而不见；“群红”一说话，却能一呼百应。
法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄把“资本”区分为三种类型，分别是：经济资本、文化资本和社会资本。经济资本即经济学意义上的资本概念，包括金钱、财富和物质资料等；文化资本是非正式的人际交往技巧、习惯、态度、语言、风格、教育、修养、格调，以及生活方式；而社会资本则是一个人拥有的某种持久的关系网络，即人与人之间的联系。尽管微信群区别于现实社群，但微信群体现了群体成员之间的身份和“资本”区隔。
对于用户而言，加入某个微信群，便意味着“在场”，其职业、收入、性别、年龄等要素，通过成员身份得以展示。因此，微信群里的对话，并非简单的文字输入，而是一个真实成员在网络空间的呈现。其文字背后，代表了个人的价值、品位、魅力、身份、财富和文化，是布尔迪厄所言的经济资本、文化资本和社会资本的综合体现。
一个人的“资本”越充足，其权势则有可能越大；而权势越大，就越能把自己的信息传递给他人，从而获得更多的话语权。当个体在群体中获得话语权的时候，其他的群体成员则会争先恐后地选择依附于他，以期衍生出自身的话语权。“群红”由此诞生。
这就解释了为什么领导在群里发话，下属就会积极响应，因为领导具有较多的经济资本；而会讲笑话，会写段子，能和大家打成一片，具有个人魅力的人则占据了更多的文化以及社会资本。
相反，那些没身份、没地位，经济资本匮乏，又不愿意花时间和精力刷存在感，魅力不足，还跟大家没啥交情的人，自然不会有太多的话语权。而话语权的缺失，则直接导致你在微信群中的窘境。