这几天，又到了各大公司一年一度的进驻高校“抢人才”的时候了。一热闹，难免就有新闻，引起我注意的是这一条——一名高材生应聘某家外资企业，一路斩将搴旗，已进入最后一道程序。人事总监出场谈话了。蓦地，总监注意到他手持一纸信笺，那上面印着“XX有限公司”字样，当即发问：“你用的是谁的信笺？”“我的，我在那里打工……”应聘者答至一半，情知不对，但已来不及了。他因为这一点小事而功亏一篑，自我解嘲道：“这么大的公司，聘人却专看小地方。”
看人，不应当看主流吗？怎么就盯住人才的“小地方”——随手用一两张纸，在我们的机关和企业里，谁会大惊小怪？你要定性，诚然是公私不分；但来个定量看看，却实在不起眼。问题在于，此时此刻，说这些全是白搭，没人来跟你论理，听你解说，任你唠叨。借用《飞鸟集》的诗句：“不是你选择最好的，而是最好的选择你。”既然应聘者如潮，既然有取舍定夺之便，他尽可以挑挑拣拣，放大镜看人，“小地方”也不放过，管你冤哉枉也。
好像从来招聘者就在乎各种各样的“小地方”。有一个耳熟能详的故事，讲的是某大老板在招聘现场，看中的是一名进门时将地上躺倒的扫帚扶直的小伙子，其余全部打回票。其理由是：“这些人全都缺乏责任感。”戴尔·卡耐基也给我们讲述过一个政府要人，每当各方面举荐的求职者上门，他拿手的一招是向对方借火柴或打火机。倘若求职者遍身搜找的话，那希望便吹了。因为在他看来，一个人连置放日常用品都没有养成组织化的习惯，将来就别指望他处理烦难的工作时井然有序了。
以小见大，以所见知所不见，不能说全是苛责之论。有时候，一个人的片言只语、一笑一颦，折射出的是他的本质性格。性格决定命运，当然就兹事体大了。读日本心理学家铃木健二的著作，看到古代称霸于关东的北条氏康，有一次在战场上与儿子氏政一起吃饭。军情火急之际，官兵无不讲究干净利落，然而氏政吃着吃着又往碗里加了几勺汤。北条氏康看在眼里，马上推想“氏政连自己有多大饭量都没有数，吃到一半再加汤，至少是没有多少远见”。这推想真的变成事实。氏政后来因为缺乏远见，在战场上接连失算，终于一败涂地。
作这类推想，却最忌以偏概全。小节变为大节，酿成大祸，毕竟只是事物发展的结果之一。这是一种可能性，可能性不等于现实性。一个随手用公司一两张纸来写点什么的人，或许总体上仍是个十分廉洁的人。一个贪污大王，倒也可能平时不用公家一纸一墨，为的是他瞧不上眼。一个常掉纽扣甚至粗头乱服的人，也许对待公事却是心细如发。当然，百密一疏又谁都免不了。所以，现象是片面的、表面的、多变的，有时真让人上当。诚如唐诗所言：“试玉要烧三日满，辨才须待七年期。”
“七年期”，好乖乖！现代人，谁有这份耐心来着？记得以前考察入团入党申请人，还花上个把来月跑外调。时下的公司招聘更快捷，或取或舍往往三下五除二，不出数天就拍板，甚至干脆就是一锤定音。第一印象的地位于是极具重要。奢望主持招聘的衮衮诸公来全面考察、辩证了解自己，简直好笑。可行的做法，不是让人家适应自家，而是让自家适应人家，那就是面对考官，不露破绽，“小地方”也免除。
有些“小地方”已属老习惯，叫它不露也难，咋办？好办。那就从头改起，从日常生活中将不雅的口头禅、粗声大气的语调、失礼的举动以及公私不分之类“小地方”统统驱逐掉，本来就有利而无弊。