美貌，虽然和能力无关，却会左右我们对人的感觉。
1974年，心理学家兰德和赛格尔就做过这样一个实验。他们找了一些男人来看论文，要求他们看完文章后给出评价。文章的最末页贴着作者的照片：有俊有丑，但都是女性。最后发现，无论这些文章实际上质量如何，那些漂亮、有魅力的女作者所写的文章，通常被认为是好文章。
实际上，文章并非那些女人所写，只是实验者在文章最后随机贴了一些女人的照片。
为了证实这个观点，实验者又找了一些人来假扮法官。他给了“法官”们三组罪案资料，上面写的罪行程度都相等。其中两组后有罪犯的照片：一组眉清目秀，另一组则面目可憎，第三组不附照片。请“法官”们对这些人定罪量刑，结果也是同样：第一组多被判“无罪”，第二组则多判“有罪”，第三组处于两者之间。
心理学家阿伦森也组织过类似的实验。他把大学生分成两组，分别听取同一个女大学生的答辩。在其中一组发言时，女大学生刻意打扮，显得很漂亮。在另外一组则把妆都卸掉，不再具有那么大的吸引力。实验结果是：尽管发言内容相同，但在第一组时发言更能说服人，得分也更高。
事实上，人的面貌俏丽或是丑陋，与其自身的能力和素质并无关系，但是人们总是倾向于那些美丽的人。在交往中，人们往往会凭对方的相貌而推测其人格及成就，从而发生认知上的偏差。
俊男美女有福了。找工作占便宜；答辩占便宜；就连犯了罪，也会被从轻判决。
且慢高兴，还有一个类似的实验，却是相反的结果。它告诉大家：美貌也不是永远的通行证。
1975年，赛格尔又做了一个实验，这次他同样找了一些志愿者做法官，卷宗背后同样附上了各式各样的女性照片。但是其中一些女性犯的罪是盗窃，另一些则是诈骗。结果发现，“法官”们对盗窃的美女很宽容，她们的刑期比不漂亮的盗窃犯短，这与以前的实验结果相同。但是对于漂亮的诈骗犯，法官所判的刑期却比不漂亮的更长。这是为什么呢？原来，法官们认为，诈骗犯是在利用自己的美貌来实施犯罪。当美貌变成犯罪工具时，非但得不到宽容，反而会遭到严惩。
生就一副好面孔，自然是件可喜可贺的事情。平日里行为做事，也比其他人便利许多。但是加州大学对600名学生的学习成绩做了统计分析，发现漂亮的女生比一般女生的成绩低14分。“越漂亮，越容易受到社交约会的干扰。”研究员这样下的结论。
天生的容貌，很难改变，但自身的修养是可以改变的。美丽并不能走遍天下，自己素质的提高才是硬道理。当人们看清“金玉其外，败絮其中”的本质后，就会更快地逃开。林肯说：“四十岁以后，每个人得对自己的相貌负责，”把忍饥挨饿、动美容手术的时间拿出来，尝试了解自己的心灵，能让自己温柔又善良。虽不美，却有一身浓浓书卷气的女生，未必便输给浓妆艳抹的俏丽女子。毕竟，美丽是美丽者的通行证，但同时，美丽也是美丽者的墓志铭。