公元280年，吴国的暴君孙皓面对西晋的攻势，终于撑不下去了，乖乖投降，做了晋朝的“归命侯”。不久，晋武帝司马炎问散骑常侍薛莹，孙皓为什么会亡国？薛莹回答：“孙皓亲近小人，滥施刑罚，大臣将领人人不能自保，这就是其灭亡的原因。”另一天，晋武帝又问了大臣吾彦同样的问题。吾彦说：“吴王孙皓才智出众，辅佐的大臣贤能英明。”晋武帝笑起来，说：“如果是这样，他怎么会亡国？”吾彦说，这是因为“天禄永终，历数有属”，所以吴王被晋帝擒获。晋武帝听了大为赞赏。
吾彦的话无非是说，孙皓虽然非凡人可比，但司马炎更是“真命天子”，连老天爷也要帮他，通过抬高孙皓，使司马炎的形象更加高大，这个马屁拍得可真是神仙放屁——非同凡响。
孙皓是什么货色？酒鬼一个，而且是极其残暴的酒鬼。此人刚从乌程侯升为吴国君主时，有过一些体恤士兵百姓的举措，被当时的人们赞为明主。可很快，其“得志便猖狂”的一面就暴露无遗：为人粗暴骄横，荒淫无度，特别令人发指的是杀人无数。薛莹所言一点也不夸张，当时，吴国大臣将领人人自危，朝廷上下人心相离，没人肯为孙皓卖力。
了解了这些史实，薛莹和吾彦二人对孙皓大相径庭的评价，谁真谁伪，一目了然。那么，司马炎为什么反而赞赏说假话的吾彦？道理很简单：假话因其“假”的特点，总是比真话更中听，毕竟人家经过了“艺术加工”嘛！这薛莹也不想想：如果说孙皓如此差劲，怎能显示出司马炎的高明？这不是搞得领导连一点成就感也没有了？
人们更爱听假话，因为假话是掺了糖的，总是带着“甜”味。相比于酸、苦、辣，甜味往往更对人们的胃口。所以，一个人高兴时，心里总是“甜滋滋”的。
假话“甜”是“甜”，可它毕竟是“加工”的，如果“糖精”过量，恐怕就会给听者带来损害了。就如一些伪劣食品，造假者为了迎合消费者的胃口，在加工时添加了影响人体健康但又可使人产生味觉快感的成分，嘴馋者对此不放在心上，理智者是肯定不愿冒险品尝的。薛莹的真话是原生态的，尽管充分体现了“有用性”，然而，并非“环保主义者”的司马炎听了没有感觉。吾彦的假话满足了司马炎的虚荣心，让他以为自己了不起，不过还好，这假话还没含什么严重的毒素——换个场合，如果是孙皓手下的人在他亡国之前炮制一番使孙皓增强自信的假话，使之主动挑战司马炎，只怕孙某人就会连“归命侯”都做不成了。
说到这里，我不禁想起一种现象：现在的教育界似乎都在鼓吹表扬的好处，认为对学生应以表扬为主，甚至有人提倡让批评退出校园。前不久，我和几位中学教师聊到这一话题，他们都认为，这种舆论导向使学生越来越听不得批评了，由此导致的结果是经受不住挫折，而教师则感到工作越来越难做，甚至陷入一种困境。表扬当然不等于说假话，但我们必须承认，有些表扬之言是掺了大量假话的。长此以往，我们的耳朵每天习惯了装满表扬之言（包括假话），不知是否会渐渐变得脆弱，甚至导致功能退化？