赵本山做客《艺术人生》时说过，统领一个团队需要霸道。我相信，这是经验之谈，也是肺腑之言，符合文化传承逻辑，有根有底，有枝有叶。
一个人强势久了，自会认为霸道是管理窍要，以威权加诸治下身上，比其他方法来得直截了当。霸道久了，就独裁，二者仅一步之遥。
一个人多经历几次挫折甚至失败，他会总结经验；最怕的是，不断获取成功，失败挫折对他退避三舍。久而久之，这个人就崇拜自己，策划造神运动，最终成为独裁者。
可以想到，家天下时的皇帝们想不独裁都不行。自从禹的儿子启开创子承父业先河，形成中国政治体制新规以后，一国之主的挑选就由现任说了算，他指定某个儿子继承大统。如此一来，国事演变为家事，皇帝可以名正言顺地拒绝朝臣们在立储上的不同意见。当然，皇帝犹豫不决征求臣子意见，大臣们也可以这是皇上家事为由推脱。
一个人给一国人选定一个最高领袖，好与坏、强与弱、粗暴与温和、敬业与败家等等，不管如何，就这玩意儿，喜不喜欢都是他，臣民不能怀疑，不许说三道四，否则就是犯罪。国人无权选择国君，然而国家遇上祸事，就说“国家兴亡，匹夫有责”。
看一下，史上最有作为的几位皇帝选择继承人的眼光都不怎么样。
秦始皇遗诏命长子扶苏为二世，却被胡亥夺位，毁了秦国。
汉武帝够神武，立储问题很失败，杀掉备位东宫多年的太子刘据，临老立幼童刘弗陵继承大汉帝国神位，十分仓皇。
唐太宗最开明，治国平天下都没得说，唯有齐家这条不及格。史书说他“卒用昏童”，传位李治，导致武则天反了天。
明太祖白发人送黑发人，太子死，由太孙接班，建文帝哪里斗得过朱棣，叔侄争帝权，举国卷入战争，人头像秋叶一样滚落满地。
秦皇唐宗那样的皇帝太强了，几百年才出一个，他的眼里怎么可能会有合适接班人呢？想那心绪定是无比落寞，犹如摩天楼顶看地上人群，太渺小，不入眼，可矬子里边拔将军也得选。
康熙选接班人也犯一样的错，立了废，废了立，立完再废，最后因看好孙子弘历而传位于雍正，还算负责。
一国之主由一人指定，然后管辖天下之人，今人看来要多荒唐有多荒唐，但这种体制却横行华夏上千年，进而升华为天意。变国事为家事，外人不好插嘴，只好任凭他为所欲为罢了。